UN TRIUNFO PARCIAL, La CAO reporta oficialmente al COPINH que el BM/IFC/CAMIF ha dejado de considerar financiamiento al PH Agua Zarca/DESA
aunque no reconozcan que ha sido por la lucha del COPINH!
La CAO (Oficina del Asesor Cumplimiento
Ombudsman) para la Corporación Financiera Internacional del BM, reporta en el Informe de Evaluación que en el pasado
mes de diciembre la IFC/CAMIF HAN DEJADO
DE CONSIDERAR ACTIVAMENTE EL
FINANCIAMIENTO AL PH AGUA ZARCA/DESA (subproyecto #26590)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
8 de enero de 2014
Berta Cáceres
Federación Lenca COPINH
Tomas Gómez
Federación Lenca COPINH
Re: Informe de Evaluación de la CAO acerca del Fondo Mezzanine de
Infraestructura para Centroamérica (CAMIF) (Proyecto número 26590 de la IFC) en
Honduras
Estimados Reclamantes:
Se encuentra adjuntado
el Informe de Evaluación de la CAO acerca del Fondo Mezzanine de
Infraestructura para Centroamérica (CAMIF) (Proyecto número 26590 de la IFC) en
Honduras.
Como se explica en el
Informe y como hablamos con la Sra. Berta por teléfono, después de recibir la
información que CAMIF ya no estaba considerando activamente una inversión en el
sub-proyecto hondureño, la CAO está cerrando el caso en fase de evaluación
porque ya no cae bajo el mandato de la CAO.
Se está enviando el
Informe de Evaluación al Patrocinador, la IFC, el Presidente y la Mesa
Directiva del Banco Mundial, y será publicado en el sitio de internet de la CAO.
Sería un placer para
mis empleados y yo hablar con ustedes sobre los detalles del informe, si tengan
preguntas.
Sinceramente,
Meg Taylor
Vice-Presidente
Oficina del Asesor
Cumplimiento Ombudsman
sigue el informe...
-----------------------------------------------------------------------
INFORME DE EVALUACIÓN DE LA CAO
Acerca de las preocupaciones de comunidades relacionadas con
el proyecto del
IFC CAMIF (#26590)
Enero 2014
Oficina del Asesor Cumplimiento Ombudsman (CAO)
para
Corporación Financiera Internacional Organismo Multilateral
de Garantías de Inversiones
www.cao-ombudsman.org
Acerca de CAO
La Oficina del
Asesor Cumplimiento Ombudsman (CAO) es el
mecanismo de recurso independiente para la Corporación Financiera
Internacional y el Organismo Multilateral de
Garantías de Inversiones, las cuales se ocupan del sector privado en el Grupo del Banco Mundial. La CAO reporta directamente al Presidente del Grupo del Banco Mundial y sus funciones son recibir y atender reclamos por parte de personas que puedan verse afectadas por proyectos de la IFC o de MIGA de una forma justa, objetiva y constructiva; y mejorar los resultados sociales
y ambientales
de dichos proyectos.
CONTENIDO
LISTA DE ABREVIATURAS ...................................................................................................3
1. DESCRIPCIÓN ...............................................................................................................5
2. HISTORIA
.......................................................................................................................5
2.1. El Proyecto...............................................................................................................5
2.2. El Reclamo...............................................................................................................5
3. RESUMEN
DE LA EVALUACIÓN ...................................................................................5
LISTA DE ABREVIATURAS
|
CAMIF
|
Fondo Mezzanine de Infraestructura
para Centroamérica
|
|
CAO
|
Oficina del Asesor
Cumplimiento Ombudsman
|
|
COPINH
|
Consejo Cívico de
Organizaciones Populares
e Indígenas
de Honduras
|
|
DESA
|
Desarrollos Energéticos S.A.
|
|
IFC
|
Corporación Financiera Internacional
|
|
MIGA
|
Organismo
Multilateral
de Garantías de
Inversiones
|
1. DESCRIPCIÓN
En octubre de
2013, la CAO recibió un reclamo de
comunidades indígenas de la localidad
que
creen verse afectadas por un sub-proyecto del Fondo Mezzanine de Infraestructura para Centroamérica (CAMIF) en Honduras. El enfoque principal del
reclamo es las cuestiones
relacionadas a la tierra y los pueblos indígenas. En el momento en que la CAO determinó
que el reclamo cumplía con los tres criterios de elegibilidad el sub-proyecto en cuestión
estaba siendo considerado activamente por CAMIF, y por lo tanto se inició una evaluación del reclamo. Después de recibir información de
la
IFC y CAMIF dando a conocer
que
el proyecto había dejado
de ser considerado activamente, la CAO está concluyendo
su participación en el caso
dado que ya no cae dentro
del mandato de la
CAO.
2. HISTORIA
2.1 El Proyecto
El Fondo Mezzanine de
Infraestructura
para
Centroamérica (CAMIF) es un
fondo que
invierte en empresas/proyectos de tamaño mediano, nuevas o existentes, en infraestructura
y sectores afines en Centroamérica, la República Dominicana, México y
Colombia. El Fondo es administrado por EMP Latin American Management LLC, el cual
forma parte de la red de EMP Global, un gestor de fondos de capital privado independiente con sede en Washington, DC.
El primer tamaño objetivo del fondo fue de $150 millones, y en septiembre de 2009, la IFC realizó una inversión inicial de $40 millones. A la
fecha de este
informe, la IFC
también
está considerando una inversión de $30 millones en un fondo de
seguimiento con
CAMIF, el cual se conoce como
CAMIF II (#32338). Los proyectos
fueron clasificados FI y FI1, respectivamente.
Como parte de su cartera, CAMIF había aprobado y estaba considerando activamente una inversión en el proyecto hidroeléctrico de
Agua Zarca en Honduras. Agua Zarca es de
propiedad de la empresa hondureña Desarrollos Energéticos S.A (DESA). El
proyecto hidroeléctrico
está ubicado entre los departamentos
de Santa
Bárbara
e Intibucá.
2.2 El Reclamo
En octubre de 2013, un movimiento indígena hondureño conocido como el Consejo Cívico
de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH) presentó un reclamo ante la CAO en relación con el proyecto hidroeléctrico de Agua Zarca en Honduras. Los
denunciantes alegaron
que las tierras ancestrales de la comunidad lenca fueron
indebidamente incautadas para
abrir paso para la construcción del proyecto hidroeléctrico.
Adicionalmente alegaron que
la
falta de consulta con las comunidades indígenas significaba
que la concesión
fue
otorgada de manera ilegal. Los reclamantes creen que sus tierras,
recursos hídricos, medios de sustento y
su cultura están en peligro, y no han sido debidamente considerados. Sostienen, además, que al
expresar su oposición al proyecto, el área ha sido militarizada y las comunidades lencas y sus dirigentes han
sido violentamente perseguidos, criminalizados y reprimidos - a menudo con
la
participación de las fuerzas de seguridad.
3. RESUMEN DE LA EVALUACIÓN
El propósito de la evaluación llevada a cabo por la CAO es aclarar los temas y las
preocupaciones de los
reclamantes, recolectar información sobre cómo
otros actores ven la situación, y determinar si los reclamantes y el operador
del proyecto quisieran seguir un proceso
de resolución de conflicto bajo los auspicios de la CAO, o si el reclamo debería ser
examinado por CAO cumplimiento
(ver Anexo A referente al proceso
de manejo de reclamos
de la CAO). Durante la evaluación la CAO no recolecta información para emitir
un juicio sobre los méritos del
reclamo.
La evaluación del
reclamo por parte
de CAO consistió en:
• Revisar la documentación del
proyecto;
• Tener reuniones telefónicas con el reclamante principal;
• Tener reuniones telefónicas con el equipo del IFC.
En base a las discusiones mantenidas y la información recibida de la IFC y su cliente durante la evaluación, la CAO obtuvo conocimiento que a partir de diciembre de 2013, CAMIF había dejado de considerar activamente
una
inversión en el proyecto de Agua Zarca
dentro del marco del proyecto CAMIF I o CAMIF II.
Este cambio en el estado del sub-
proyecto significa
que la IFC ya no tiene una participación activa, y
la CAO no tiene el mandato para evaluar o manejar el caso más a fondo. La CAO no encuentra ningún otro vínculo entre el proyecto de DESA y la IFC. Por lo tanto, el caso se
está cerrando en la
fase
de evaluación.
Anexo A. Proceso de Manejo de Reclamos de la CAO
La Oficina del Asesor Cumplimiento Ombudsman (CAO) es el mecanismo de
recurso independiente para la Corporación Financiera Internacional y el
Organismo Multilateral de Garantías de Inversiones, las cuales se ocupan del
sector privado para el Grupo del Banco Mundial. La CAO reporta directamente al
presidente del Grupo del Banco Mundial y sus funciones son recibir y atender
reclamos por parte de personas que puedan verse afectadas por proyectos de la
IFC o la MIGA de una forma justa, objetiva y constructiva; y mejorar los resultados
sociales y ambientales de dichos proyectos.
La evaluación inicial es hecha por la
función de Resolución de Conflicto de la CAO. El propósito de
tal
evaluación es: (1) aclarar los asuntos y preocupaciones de los reclamantes; (2) conseguir información sobre cómo otros actores ven la situación; y (3) ayudar a los
actores a entender las opciones
que
tienen a su disposición para
determinar si
quisieran una solución colaborativa con la función de resolución de conflicto de la CAO, o si el caso debiera ser revisado por la función de cumplimiento
de la CAO.
Este documento es un registro preliminar de los puntos de vista escuchados por el equipo
de la CAO, explicaciones y pasos
a seguir dependiendo de
si las
partes escogen un proceso
de resolución de conflicto
o si prefieren un proceso
de cumplimiento
de la CAO. Este
informe
no hace
ningún juicio
de valor sobre
el mérito
del reclamo.
Concerniente a las Directrices
Operacionales1 de la CAO, los siguientes pasos son los que
normalmente se toman en
dar respuesta a un reclamo recibido:
Paso 1:
Acuso de recibo del
reclamo
Paso 2: Elegibilidad: Se
determina
si
el
reclamo
cumple con los
requisitos para ser
evaluado por CAO (máximo
15 días útiles)
Paso 3: Evaluación
CAO: "Evaluación del caso y apoyo a los actores para entender y determinar si quisieran llegar a una solución consensual a través de un
proceso de
colaboración auspiciado por la función de resolución de conflicto de la CAO, o si
el caso debiera ser manejado por la función de cumplimiento de la CAO para revisar la debida diligencia ambiental y social de IFC y MIGA. El tiempo de evaluación
puede
llegar a 120
días laborables".
Paso 4: Facilitando acuerdos: Si las partes eligen llevar un proceso de colaboración, se inicia
la función de resolución de conflicto
de la
CAO. Ésta normalmente se
basa en o inicia con un Memorándum de Entendimiento y/o reglas de diálogo establecidas
de mutuo
acuerdo
entre las
partes. Éstas pueden
incluir el
facilitar/mediar,
encontrar hechos conjuntamente, u otros métodos de resolución acordados que
lleven a un acuerdo u otra meta mutuamente acordada y apropiada. El objetivo principal de este tipo de métodos de resolución de problemas es enfrentar los asuntos que surjan del reclamo y cualquier otro
asunto significativo en relación al reclamo que fuera identificado durante la evaluación o el proceso de resolución de conflicto, de una forma
aceptable
para
las partes afectadas2.
O
1 Para más detalles sobre el rol y trabajo de la CAO, por favor dirigirse al texto completo de las Directrices
2 Si los actores no son capaces de resolver
sus preocupaciones en un proceso de colaboración dentro del tiempo acordado, CAO Resolución de Conflicto intentará primero ayudar a los actores a superar
cualquier impase(s). De
no
ser esto posible,
el
equipo de Resolución de Conflicto informará a los actores, incluyendo
el
personal del
IFC/MIGA, al Presidente y el
Directorio
del
Grupo del
Banco Mundial, y al
público en general, que CAO Resolución de Conflicto ha cerrado el reclamo y se lo ha transferido a la CAO Cumplimiento para evaluación.
Evaluación de Cumplimiento/Investigación: Si las partes optan por un proceso
de cumplimiento, la función de cumplimiento de la CAO iniciará una evaluación de la
debida
diligencia
ambiental y
social que
IFC/MIGA hayan realizado
en
el
proyecto en cuestión para determinar si se amerita una investigación
de cumplimiento
en relación al proyecto. El
tiempo de evaluación puede
llegar a
ser de
45 días
laborables. Si
se amerita
una investigación, la
CAO cumplimiento conducirá
una
investigación en profundidad de la actuación de IFC/MIGA. Se hará público un
informe de investigación con cualquier no-cumplimiento identificado, junto con la
respuesta de IFC/MIGA.
Paso 5: Monitoreo y seguimiento Paso 6: Conclusión/Cierre
del caso
