PUEBLO HONDUREÑO, FICOHSA NOS QUIERE HACER LA PASADA DEL
TONTO, RENUNCIANDO POR AHORA AL CONTRATO DE FIDEICOMISO, PERO NO AL PROPÓSITO
DE PRIVATIZACIÓN DEL AGUA / El SITRASANAAYS, STIBYS y personas particulares,
interpusimos ante la Corte Suprema de Justicia, en la Sala de lo
Constitucional, Recursos de Inconstitucionalidad irrefutables contra el Decreto
Legislativo No. 369-2013 que contiene el Contrato de fideicomiso celebrado
entre el Estado de Honduras a través de COALIANZA con FICOHSA para privatizar
el agua.
Después de varias reuniones entre las Juntas de Agua, SITRASANAAYS y STIBYS, con Jefes de Bancada de todos los partidos, excepto de la Democracia Cristiana; el 23 de abril de 2014 la Diputada Doris Gutiérrez y Boris Espinal Ponce y un buen grupo de diputados de todos los partidos políticos, presentaron al Congreso Nacional proyecto de derogación del decreto motivo del recurso de inconstitucionalidad antes mencionado.
Extrañamente el 9 de mayo de 2014, aparece en los medios de comunicación que FICOHSA en fecha 4 de abril 2014 renuncio al contrato de FIDEICOMISO con COALIANZA para privatizar el AGUA. Lo extraño es que hasta después de ejecutarse los actos de resistencia arriba señalados, FICOHSA aparece que renuncio el 4 de abril a un contrato publicado en la gaceta el 22 de marzo, o sea once días después, pretendiendo según el Banco hacerle al pueblo la pasada del tonto.
Como FICOHSA se ve derrotado, por las acciones de resistencia realizadas, renuncian por ahora al contrato de fideicomiso, pero no al propósito de privatización y dicen apoyar la municipalización del agua, para después en aplicación de la ley Marco, volver al proceso de privatización con otro contrato de fideicomiso a su favor.
Ratificamos junto al pueblo hondureño, que nos oponemos a la municipalización del agua y proponemos se reforme la Ley Marco y la Ley Constitutiva para fortalecer y eficientar al SANAA y lograr en definitiva conforme a la constitución de la Republica obtener una EMPRESA DE SERVICIO SIN FINES DE LUCRO Y EL ACCESO AL AGUA COMO UN DERECHO HUMANO, y la urgente construcción de la represa Guacerique II
Es urgente ante la maniobra de FICOHSA que el Congreso Nacional derogue el decreto 369-2013 que privatiza el agua potable, en consecuencia la Sala de lo Constitucional debe resolver los Recursos de Inconstitucionalidad conforme a lo solicitado.
Después de varias reuniones entre las Juntas de Agua, SITRASANAAYS y STIBYS, con Jefes de Bancada de todos los partidos, excepto de la Democracia Cristiana; el 23 de abril de 2014 la Diputada Doris Gutiérrez y Boris Espinal Ponce y un buen grupo de diputados de todos los partidos políticos, presentaron al Congreso Nacional proyecto de derogación del decreto motivo del recurso de inconstitucionalidad antes mencionado.
Extrañamente el 9 de mayo de 2014, aparece en los medios de comunicación que FICOHSA en fecha 4 de abril 2014 renuncio al contrato de FIDEICOMISO con COALIANZA para privatizar el AGUA. Lo extraño es que hasta después de ejecutarse los actos de resistencia arriba señalados, FICOHSA aparece que renuncio el 4 de abril a un contrato publicado en la gaceta el 22 de marzo, o sea once días después, pretendiendo según el Banco hacerle al pueblo la pasada del tonto.
Como FICOHSA se ve derrotado, por las acciones de resistencia realizadas, renuncian por ahora al contrato de fideicomiso, pero no al propósito de privatización y dicen apoyar la municipalización del agua, para después en aplicación de la ley Marco, volver al proceso de privatización con otro contrato de fideicomiso a su favor.
Ratificamos junto al pueblo hondureño, que nos oponemos a la municipalización del agua y proponemos se reforme la Ley Marco y la Ley Constitutiva para fortalecer y eficientar al SANAA y lograr en definitiva conforme a la constitución de la Republica obtener una EMPRESA DE SERVICIO SIN FINES DE LUCRO Y EL ACCESO AL AGUA COMO UN DERECHO HUMANO, y la urgente construcción de la represa Guacerique II
Es urgente ante la maniobra de FICOHSA que el Congreso Nacional derogue el decreto 369-2013 que privatiza el agua potable, en consecuencia la Sala de lo Constitucional debe resolver los Recursos de Inconstitucionalidad conforme a lo solicitado.
Comayagüela M. D. C., 9 de mayo de 2014
SITRASANAAYS STIBYS FNRP
